古人所重：毛伯成之才气也，宁为兰摧玉折，不作萧敷艾荣;张长宗之才气也，清言勃窣，允为理窟。晓榕之才气，吾不知何以名之，若拟之古人，其李长吉之流亚乎!先是，晓榕以少年学画，未逢名师，唯以勤于速写，恒自砥砺。然而才气上，迥出众流，故方增先先生一见契爱，遂得入学浙江美院。一时名师满座，技艺渐成，蒸陶既久，所受愈多。洎乎今日，其精勤未懈，于兹二十五年矣，而才气纵横，乃过当日。同辈画家，于人物一门，可与相埒者，居然寥寥，故论者亦恒以此推挹其人，有以矣。

　　聪明者，天资也。唐志契《绘事微言》云：“大抵聪明近庄重，便不佻;聪明近磊落，便不俗;聪明近空旷，便不拘;聪明近秀媚，便不粗。盖言天资与画近，自然嗜好亦与画近。古人云：“笔力奋疾，境与性会。”言天资也。“晓榕之天资固然甚上，然而天资上者何代不众，岂独晓榕然耶?大凡今世画家，天资亦未尝不上，及观其画，则往往猥俗者多。无他，能以聪明为皮囊，不能以聪明为筋肉也。彼徇俗骛外之士，终日昭昭察察，计其所得，亦非无一笔一墨偶与神会者，而窥之本根，则外有所竞而内无所主，其画之枵然气竭近于土人木偶，何待验而后知!繇是观之，晓榕之画能以聪明为筋肉，所以不佻，不俗，不拘，不粗，此与唐志契之论深有所合，是古之人不吾欺也。然则晓榕之所以为聪明者，不又甚乎!

　　余尝谓：诗书若画，皆待性情而后工者。譬之花木，得朝气而扶疏，苟无朝气，便无生机。菀木枯株，非不有虬枝老态，一时可观，而生理俱无，不朽何待!故性情者，书画之朝气也。然亦有正与不正之别。得性情之正，则根茎同茂，士匠之迹，可以泯然。得之不正，则兰芷不芳，荃蕙为茅，又无足道矣。故《易》曰：“利贞者，性情也。”今晓榕之画，谲而不诡，幽而不怪， 鲸 鳌掷，养以阴柔，而要以士气为归，其性情可谓正矣;至于明窗净几之间，从容自得，适意相对，写出胸中一点洒落不羁，则其性情又可谓高矣。

　　然而才气、聪明、性情，此三者固相须为用，未可强分。昔人云：“画不可有骨气，不可无骨气。”吾于此三者亦云尔。盖“不可无”者，谓守而不失也;“不可有”者，谓不矜才使气、外露浅薄也。苟三者不失，加以识见，以空其凭阑远眺之心则画之神韵在其中矣。故曰：画道非小，而所以治之者诚不外乎此也。

　　大抵今世画家，久于笔墨有所持论，孰高孰下，略见之矣。然谭复堂云：“作者之用心未必然，而读者之用心何必不然。”既言人人殊，则吾于晓榕之画复何所论，而吾于晓榕之笔墨又何所不可论哉。画传千载，一脉相接者，古也。然古之人既罄其术，欲求蹊径之外，别辟通涂，其艰可逆。梁任公尝叹，近世诗人，“生千岁后而欲自树壁垒于古人范围以外”者，洵不可得。画家之境，讵能独异?顾诗人虽不能自树立于古人之外，初亦未尝自外于古人也。而画家则大不然，人人既求自树立于今人矣，人人亦求自外于古人。故飞獍走，弃笔墨而之他，一时光怪陆离，万象皆新，观之者目骇，论这者舌挢。当此之际，孰谓晓榕之画不将跃跃于人之前而搏此一时之快哉!然而具大智能者，必大异于俗。故晓榕之能以大愿力、大定力返身入古，虽渊源于浙派，捶取之功则综收博采，其自见之明又自持之坚者如是。浙派人物画向以重传统、重笔墨、重造型取誉当世，风格强烈，名家辈出。晓榕既字于斯浸于斯矣，日就月将，其为笔墨根基也，遂不能不厚，而其造型能力也，遂不能不高。所谓松风如故，瓣香不绝，浙派人物画之波澜更壮，其在晓榕乎!

　　古人有言：“凡特立旷古之才，必先凌绝前代，牢笼后来，方为在事业。”今晓榕之画，虽承浙派绪余，而比诸前人，正不名一宗，亦非一宗之境界所能囿者。固知胆识具在，从心在我，与为一派之劲臣，宁为一家之主人也。沉颢《画麈》云：“董北苑之精神在云间，赵承旨这风韵在金阊，已而交相非，非非赵也董也，非因袭之流弊。流弊既极，遂有矫枉，至习矫枉转为因袭，共成流弊。其中机捩循迁，去古愈远，自立愈羸。何不寻宗觅派，打成冷局?非北苑，非承旨，非云间，非金阊，非因袭，非矫枉，孤踪独响，然自得。”此论甚正。

　　吾观晓榕胸中非无大事业者，故其于艺事之外，研求性理，雅好读书，所为文字，亦复清新俊逸，不同流俗，且云：“凡有知性之人，必有德性。”是其胸次可以觇矣。释氏曰：“心外无法，法外无物。”则所谓“言外”者，岂果有外乎?

　　且夫“意内”之言，世人未必能知，而晓榕必能知之也。之于“言外”，知之者众，叩其奥，又蔑如焉。彼所谓“言外”者，于笔墨之外，更何所外乎?晓榕之笔墨固不能无少瑕疵，此必然之事也。一眚众善，吾无得而讥。然而其画之上者，意度穆如，自舞碧空，轮奂屹然，高映紫云，又何止谑人之鬼面，刺俗之魔方!其所以玩赏烟光，品弄风月者，直是游方之铁履，阅世之金鉴也。

　　然则晓榕之画，果如是而已乎?吾尝私揆其人：彼所涵泳者深而私养者厚，故其去人也，宜踽踽然远;所托者重而所就者高，故其处俗也，宜兀兀然若有所弃;所求者专而所成者大，故其自命也，宜然若世之遗。昔者子夏以小道可观，而恐泥致远;子云以雕虫小技，而壮夫不为。非不为也，所托者异也。夫人之立于一世，虽贤圣必有所托矣。苟自托之不重，虽挟天下而与之，亦卑也;苟自托之重，则虽持一艺而终之，亦隆也。然而贤圣之未尝以一艺累身者，果以远于鄙事而后为高乎?庄子曰：道在瓦砾。程子曰：道在寻常日用之间。倘其人之智，足以品流众善，陶铸我心，不入于阴惨巧刻、凡鄙污浊之地，则百工之伎，何在而非托重之所也!孟子曰：“岂予所欲哉，予不得已也。”今晓榕之画，其亦有不得已者在是乎?不然，以其人之质，不世可出，正足以吞星吐汉，推倒古今，其所自托不将极重，而所自致不将极远乎!吾以是知此册之足为世人重而不足为晓榕自重，吾须之而已矣。